「登山寿命」・原発の耐用年数

　去年は、弟と木曽駒に下から登りました。上り７時間で山頂に立ち一泊、翌日下り６時間の道行です。　これですっかり自信を回復したつもりでしたが、今年に入るとさっぱり！　往復日帰り５時間を超えると、翌日以降、腰や膝が痛むようになりました。このため、病院で治療を受けたほか、すっかり出不精になって、ここのところ、山行は月１・２回、ライトな登山に限られています。

　昨日は久しぶりに近くの九千部山に登りました。３時間半で終わったせいで、気分は快適です。しかし、「山行寿命」が終わりかけているのは間違いないと自覚して、このところ、山道具を少しずつ整理しています。

　さて、福島原発についてです。「朝日新聞」が４月16.17日に実施した定例世論調査で、「原子力発電は今後どうしたらよいか」の質問には４つの選択肢があり、「増やす」５%、「現状程度」51%。対して「減らす」は30%、「やめる」は11%。2007年調査に比べて、「減らす、やめる」がやや増加したとはいえ、依然「増やす、現状」が過半数。少々驚きました。

　その原因は、マスコミ等での原発の危険性や、「代替エネルギー」の可能性についての報道・解説が圧倒的に少ないのに対して、「推進派」が大規模・執拗に振りまいている「安全神話」や、原発を減らしたり止めたりしたら、電力不足が生じて、社会と暮らしが立ち行かないという宣伝。

　上に書いた「登山寿命」でふと思い出したのは、「原発の寿命」。福島原発の１号機は、営業運転を開始して、すでに40年を経過しています。当初、原発は高温高圧、高い放射線など、過酷な影響を受けるので、「耐用期間」30年といわれていました。しかし、時期が来て廃炉にするには膨大な費用がかかるので、延ばし延ばしで使っているので、いつ大事故を引き起こしてもおかしくないという学者もおられます。そうした30年超の老朽化した原発は、国内で現在稼働中原発54基のうち、19基です。この点からも、原発は否応なく「減らす、やめる」方向に向かわざるを得ないのではないでしょうか。

　写真上は、４月４日脊振山へ向かう途中の桜。下は、20日九千部山山頂のコブシ。